INE

La soberbia política no es exclusiva de ningún país y mucho menos de alguno de los personajes públicos.

No hay necesidad de citar nombres para conocer al practicante, una soberbia que lo ciega y lo hace creer perfecto, mirarse al espejo y negar su realidad.

Quien tiene el poder es capaz de afirmar que el problema de la contaminación está bajo control, aunque los hechos digan lo contrario. Puede pavonearse de que no existe delincuencia organizada en la Ciudad de México, a pesar de que sea evidente para muchos. Sentirse iluminado y soñar que le espera la silla presidencial. Colocarse por encima de cualquier militancia, convencido de que sus virtudes lo hacen ajeno e inmune a vicios partidistas.

Olvidar que alguna vez fue gobernante y no fue capaz de resolver los problemas de inseguridad, pobreza y desempleo. Sentirse la mejor opción y el más honesto del mundo para competir por la presidencia de la República. Creer que su palabra es la única verdad y que su pureza no puede tolerar que dentro de su familia haya quien piense diferente. Desconocer a las instituciones y llamar mafia a cualquier grupo contrario,  público o privado.

Sentirse juez y sin investigación alguna ni haber escuchado a las dos partes, emitir sentencia desde un medio de comunicación y esconder la mano si resulta que todo fue una falacia. Jamás admitir que incurrió en una mentira, en ofensa y difamación, sino por el contrario, sostener su dicho y como último recurso dejar de hablar del tema.

Considerarse el mejor estratega económico y atribuir a un efecto externo la devaluación del peso. También culpar a la globalización de la crisis interna, del deterioro del poder adquisitivo y la falta de empleo. La caída del petróleo, también consecuencia externa. Achacar todos los males al exterior, porque en el interior el soberbio se convence de que actúa con acierto, con una alta capacidad como para involucrarse e influir en asuntos que no competen a su posición.

Incursionar en la política con el membrete de un partido para alcanzar una posición pública y presumir que su plumaje es a prueba de manchas. Desentenderse e ignorar el pasado salpicado de crimen y corrupción, para ostentarse como personaje limpio e intachable. Los destrozos que hayan hecho los demás, ponerlos bajo la alfombra, como se puede hacer con la basura en casa.

Jamás aceptar ser un soberbio y mucho menos modificar el comportamiento. Seguir adelante con el proyecto personal, “convencido” de que se actúa en beneficio del pueblo. No hacerle caso a las críticas; de preferencia, no leerlas ni escucharlas. “Voy derecho y no me quito”. Desestimar reclamos de la sociedad y elecciones perdidas, con la “certeza” de que la gente terminará por darse cuenta que el soberbio, que no admite ser soberbio, tiene la “razón”.

Tomar decisiones por encima de la voluntad de los demás, propios y extraños, les guste o no les guste; argumentar que ha llegado la etapa de la renovación y reinvención con nuevas figuras, aunque carezcan de experiencia y autoridad hacia quienes le rodean.

Por ningún motivo aceptar que se ha emitido una resolución incorrecta y en todo momento defenderla como una acción rigurosamente apegada a la ley, al Estado de Derecho.

Navegar con la bandera de la simpatía femenina y creer que la sociedad no tiene memoria ni recuerda la estela de corrupción y sangre que se ha dejado atrás.

Lo peor de un político “perfecto” es que todavía no descubra o no acepte que en estos tiempos la soberbia corre el riesgo de pagarse con la derrota en las urnas.

Como pintan los tiempos, por la experiencias electorales recientes, las bravuconerías, amenazas, advertencias, conatos de bronca y hasta muertos, el 2018 va a sacar chispas.

Lo ideal es tomar previsiones y adelantarse a los negros augurios, para que el proceso transcurra en orden, garantizar el absoluto respeto al voto y blindar la estructura electoral, mejorar el funcionamiento del Instituto Nacional Electoral (INE) y de sus órganos estatales, reducir el margen de error en la organización de los comicios.

Es muy probable que la votación sea muy cerrada, quizás mucho más diputada la presidencia de la República que en el 2006, cuando la diferencia en la votación fue menor a un punto.

Por eso la importancia de afinar el funcionamiento de la estructura electoral, el conteo de votos, la entrega de resultados, para no dar cabida a la incertidumbre y aquietar a los triunfalistas. Desactivar con oportunidad a quienes pretendan confundir a la sociedad con resultados ficticios.

Hay que perfeccionar el mecanismo para el conteo de votos y la más pronta difusión de los resultados. Por ningún motivo se deben retrasar, por el contrario, mejorar los tiempos de contiendas anteriores.

Revisar prácticas de otros países, de España que acaba de colocarse a la cabeza en el mundo por la rapidez para dar resultados, apoyado en el uso de las nuevas herramientas de la comunicación, el Internet, sin caídas de sistema.

Será la principal prueba de Lorenzo Córdova, la que lo marcará para bien o para mal en su trayectoria como servidor público. Está a tiempo de tomar las medidas necesarias para asegurarse que la sociedad quede satisfecha con su actuación. Certeza, seguridad y frialdad, valores infaltables en su desempeño. Con un blindaje resistente a toda clase de presiones.

Cero titubeos en el resultado de la elección presidencial.

Nueve partidos y los candidatos independientes que se inscriban y logren su registro, obligan a hacer más sencillo el manejo de la papelería electoral; encontrar la forma de que no haya confusión en la identificación de las actas de instalación, escrutinio y quejas, tampoco en su llenado.

A los funcionarios de casilla de les debe pagar ese día, una compensación decorosa, viáticos no solo para comer. Es de la mayor importancia su trabajo y es justo que se les reconozca.

Además, el organismo electoral ya no debe exponer el funcionamiento de las casillas a la improvisación, porque cada vez son más las personas que a la mera hora deciden no participar y se tiene que echar mano en ese momento de ciudadanos en fila, votantes, que voluntariamente decidan ayudar, pero que no tuvieron ninguna capacitación para participar.

Eso sí, en caso de que se les pague a los funcionarios de casilla, también deberá de establecerse una sanción para el que incumpla. Hay naciones donde el ausentismo de un presidente de casilla se castiga hasta con 60 mil pesos.

Pareciera que se trata de minucias y que no se requiere hacer ajustes. Por si alguien lo quiere ver de esa forma, no debe olvidar que los grandes boquetes empiezan con una minúscula fisura.

Nunca antes había visto que un ex presidente o ex dirigente nacional panista “destapara” a un personaje del PRI como precandidato a la presidencia de la República.

Cuando la lógica dice que debiera hablar de los aspirantes de su propio partido, Luis Felipe Bravo Mena sorprende al dar el banderazo de salida a la campaña de Manlio Fabio Beltrones.

En sus adulaciones hacia el político priísta, incluye la expresión “es un caballo de hacienda”.

A Luis Felipe Bravo Mena lo conocí como líder de Acción Nacional (1999-2005). El era jefe de los azules y, yo reportero de El Universal. Bajo su dirigencia ganó el PAN la presidencia en el 2000 y después, en el siguiente periodo de su partido en Los Pinos, trabajó como secretario particular de Felipe Calderón. También ha sido senador de la República.

Siempre me ha parecido cuidadoso en sus declaraciones. No recuerdo que alguna vez haya salido de tono o alguno de sus dichos haya sido motivo de escándalo. Cauto, precavido, prudente, medido en su desempeño. Por eso la importancia de leer su artículo publicado en El Universal el pasado 23 de junio  www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/articulo/luis-felipe-bravo-mena-nacion/2016/06/23/manlio-inicia-campana .

No fue una entrevista ni respondió a preguntas de “banqueta”. Se trata de un texto que seguramente elaboró después de reflexionar y analizar por varios días la renuncia del sonorense a la presidencia PRI.

Concluye que Manlio es un sólido aspirante, ahora con la ventaja de no tener la marca del dueño de la cuadra mexiquense o de quien encabeza el grupo en el poder.

Para Bravo Mena, en el gabinete no queda ningún corcel ganador.

Su argumento que le da posibilidades a Beltrones en pos de la candidatura presidencial, a pesar de que ya no tiene ningún cargo público, lo apuntala

con el caso de Felipe Calderón Hinojosa.

Felipe decidió competir por la candidatura de su partido, sin cargo alguno. Había renunciado como secretario de Energía, presionado por el foxismo (Vicente y Marta), después de que fue “destapado” por sus seguidores en Jalisco.

Vicente y Marta querían como candidato a Santiago Creel Miranda, entonces secretario de Gobernación.

A la pareja presidencial no se le cumplió su deseo, porque en el proceso interno panista, establecido por sus estatutos, la militancia le dio el voto a Calderón.

En el caso del PRI, los artículos 181 y 183 de sus estatutos, establecen como uno de los procedimientos para elegir a su candidato, la elección directa, que puede ser con la participación solo de los militantes, o de los militantes y simpatizantes.

Así está en los documentos básicos, pero evidentemente,  a lo largo de su historia, lo que ha determinado en la práctica la elección del candidato priísta (salvo 2006 y 2012, porque el poder lo tenía el PAN) ha sido el llamado “fiel de la balanza”, o sea, la opinión del presidente de la República, que por mucho tiempo se ha conocido de manera coloquial como “dedazo”.

Hasta ahora, no se ve por ningún lado que se vaya a dar una excepción para el 2018, pero ante lo sucedido en los comicios de este año y en busca de postular a quien tenga el mayor apoyo de los militantes e incluso de la sociedad, está en la mesa la alternativa de la elección directa.

De cualquier manera, la palabra decisiva la tendrá el presidente.

Por lo pronto, Manlio, según Bravo Mena, es un precandidato “caballo de hacienda”.

Es de justicia mejorar la “dieta” para los funcionarios de casilla, sobre todo en las elecciones del 2018.

Corresponde a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) hacer la revisión y ajuste, tomar en cuenta que en los últimos procesos un porcentaje significativo de ciudadanos ha rechazado participar en esa actividad, con cualquier pretexto, inconformes y hartos del desempeño de partidos en gobiernos de los diferentes niveles.

Es cierto que por el mecanismo que establece la ley, se ha logrado la instalación de casi el 100 por ciento de las casillas, porque si falta alguno de los funcionarios nombrados o designados al azar o aleatoriamente, se busca la suplencia entre quienes están formados para votar, de manera voluntaria.

También por norma, quien acepta participar, se hace cargo de la posición de menor jerarquía, que sería la de escrutador, contar votos; los demás, se corren para llenar el espacio faltante.

Sin embargo, esta medida complica el trabajo de los funcionarios, porque entonces ya no hacen la actividad para la que fueron preparados por los capacitadores del organismo electoral. Es cierto que cumplen, que la casilla no deja de funcionar y sigue la recepción de votos, pero también es un hecho que hay más apuros en el llenado de actas y suma de votos.

Esa puede ser la explicación del incremento del número de paquetes que después se tienen que recontar en los consejos distritales, por inconsistencias o imprecisiones, derivadas de la improvisación.

Además, en los comicios del reciente cinco de junio, en la llamada elección del constituyente en la Ciudad de México, en la boletas aparecieron una veintena de nombres de candidatos independientes. Una novedad que hizo que las boletas se hicieran más grandes y un escrutinio adicional al acostumbrado.

En las elecciones del 2015, donde solo se renovó la Cámara de Diputados, nueve gubernaturas, alcaldías, jefaturas delegacionales y diputaciones locales, la hora promedio en que terminaron su trabajo los funcionarios de casilla fue pasada la medianoche.

Las del 2012 obligaron a laborar en muchos casos hasta la madrugada y, en el 2018 la historia se va a repetir. La diferencia es que en el 2012 la gente estaba más animada a participar como funcionario de casilla. Ese interés ha decaído, por diversos motivos.

Por eso la importancia de revisar su dieta o ayuda, que hasta ahora es de 300 pesos por persona.

¿Y de dónde puede obtener el INE dinero para ello?

De las prerrogativas que reciben los partidos, una aportación equitativa para recompensar a los ciudadanos. Sin duda, significaría darle un muy buen uso al recurso público.

Sirva como referencia que en la actualidad, hay partidos que pagan a sus representantes de casilla de 500 a mil pesos, por permanecer en el lugar desde la apertura hasta recibir copia del acta de resultados. Hace ya mucho tiempo que dejaron de acudir solo por su militancia.

Para la elección del 2018, la batalla será por la presidencia de la República, 500 diputaciones federales, 128 senadurías, gubernaturas, presidencias municipales, jefaturas delegacionales y diputaciones locales.

Las boletas también incluirán los nombres de los candidatos independientes, que en global, es lógico suponer, serán muchos más de los que se han inscrito en los pasados comicios.

Un contexto que implica mucho más trabajo, con más votantes en una contienda que se espera intensa, como nunca antes, por eso se vuelve necesario estimular la participación de los ciudadanos en las casillas; evitar el riesgo de la improvisación o desperdicio de la fase de capacitación del propio INE.

Manlio Fabio Beltrones le puso número a su pronóstico y seguro que la cifra de nueve no fue ocurrencia. Quienes lo conocen, saben el cuidado que tiene para sus declaraciones y afirmaciones, lo que no quiere decir que esté exento de cometer errores.

Sin embargo, para anticipar por lo menos nueve triunfos en las elecciones del próximo domingo, primero midió fuerzas y capacidades; diseñó escenarios y evaluó posibilidades. En la batalla por sumar simpatizantes y desacreditar adversarios, su partido falló al integrar pruebas contra candidatos en Tamaulipas, tuvo que admitir que una foto no era de dicho estado sino de Michoacán.

Peor se vio la utilización de una mujer que acusaba de pederastia a Miguel Ángel Yunes Linares en Veracruz. La supuesta víctima salió a desmentirla. Bajeza imperdonable por el daño a inocentes pero explicable en la guerra sucia que acostumbran ahora los partidos, sin límite alguno.

A pesar de esos desatinos, la estrategia del PRI sigue en camino hacia el triunfo pronosticado. La experiencia de su líder, política, electoral, operativa y mediática, hace diferencia.

Ricardo Anaya no se atrevió a dar ninguna cifra porque el PAN está dividido y no tiene a los mejores candidatos. Las mayores posibilidades de éxito están en Puebla, pero no por el mismo partido, sino por el gobernador Rafael Moreno Valle que necesita la victoria con el fin de apuntalar sus aspiraciones para el 2018.

Anaya enfocó sus acciones y empeñó su prestigio con sus candidatos en Tamaulipas y Veracruz. En ambos casos metió las manos al fuego. Ya se broncearon sus extremidades y corre el riesgo de sufrir quemaduras.

Agustín Basave es un expriísta y académico que se convirtió en dirigente nacional a petición de perredistas incapaces de resolver sus problemas internos. Le apostó a las alianzas porque el partido, solo, en estos tiempos, es muy complicado que obtenga resultados favorables. Tampoco sus alianzas con el PAN son garantía, pero al menos lo mantendrán con vida, registro y presupuesto público.

Andrés Manuel López Obrador con Morena tampoco va a ganar ninguna de las 12 gubernaturas en disputa. Su principal adversario es él mismo, con declaraciones que lo pintan como intolerante, al excluir gente que disiente de su proyecto. Una actitud que no es nueva y que le resta simpatizantes hasta en su propia familia.

De cualquier manera, a pesar de él, aumentará su número de seguidores, sobre todo en Veracruz y en la Ciudad de México, en beneficio de sus planes para el 2018.

En la Ciudad de México, con la elección de diputados constituyentes, Morena consolidará su presencia. Más temprano que tarde terminará por desplazar al PRD.

De la cuarteta de dirigentes, Manlio (63 años) y Andrés Manuel (62) tienen un trabajo y traen una inercia para mantener vigentes sus aspiraciones.

Basave (57) deberá tener listas sus maletas por si hay necesidad de regresar a sus labores académicas. Anaya (37) tendrá que cerrar filas con Moreno Valle para no ceder espacio ni dejar la dirigencia a los calderonistas.

Don Luis Héctor Álvarez fue congruente con su ideología toda su vida, no recuerdo que haya asumido una posición contraria a sus creencias. Por lo mismo, un personaje respetable.

Cuando era dirigente de su partido, varias veces tuve la oportunidad de entrevistarlo y de intercambiar comentarios fuera de grabadora. Un tipo amable, cortés. Una o dos veces lo vi enojarse y enrojecer ante un comentario o tema que no era de su agrado y rechazaba.

El día que platicamos del proceso electoral de 1988, ya el PAN había acordado lo que se conoció como la “legitimación en el ejercicio del poder”. Eso fue lo que convino con el partido que había sido el ganador oficial de la contienda.

Don Luis estaba tranquilo, sonriente. Era costumbre que después de sus conferencias de prensa, se ofrecieran bocadillos y refrescos a los representantes de los medios de comunicación.

Ahí en esa conferencia, se había tocado el tema del acuerdo. Las respuestas institucionales. Era hábil Don Luis para evadir puntos espinosos. Nunca dio una entrevista para profundizar sobre este caso. Tampoco se que haya dejado por escrito sus memorias y en particular el relato de ese hecho.

No era la primera vez que me acercaba al entonces dirigente panista para comentar algo extra, en un diálogo entre dos, corto, breve. Generalmente era una precisión o aclaración, lo que entendía que no podía o no estaba autorizado a decir de manera pública, con su nombre, en este tiempo.

Había dudas sobre los resultados, protestas del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y de sus seguidores, también se había sumado a la  inconformidad del Frente Democrático Nacional el candidato panista Manuel J. Clouthier, pero nunca Don Luis.

Don Luis fue un político de ideas conservadoras, un militante auténtico de la derecha, un empresario que no comulgaba para nada con la izquierda. Como presidente panista no procuró ni hizo alianzas con quienes consideraba tenían propuestas contrarias a la suyas.

Estaba satisfecho con el acuerdo al que se había llegado con el partido en el poder.

-¿Hizo lo correcto al aceptar la legitimación en el ejercicio del poder?

-¡Claro! –me contestó.

Y siguió:

-Yo no iba a darle mi apoyo a Cuauhtémoc. No es lo que le conviene al país, sería un error. Se hizo lo que más favorecía al país.

Don Luis, nunca se arrepintió de la decisión tomada y me quedó claro que el ingeniero Cárdenas jamás estuvo en su ánimo.

No lo externó de esa manera pero era evidente que le tenía pavor a la posibilidad de que Cuauhtémoc fuera a vivir a nuevo en Los Pinos, ya lo había hecho de niño con su padre el general Lázaro Cárdenas.

Emilio daba por hecho que sería elegido presidente de su asociación de estudiantes veracruzanos radicados en la Ciudad de México y me invitó para que fuera testigo del proceso.

Su entusiasmo lo transmitía, amante de la música, pianista, el principal activista de su grupo. Literalmente el hombre orquesta, promovía actividades sociales, culturales, políticas, organizaba conferencias académicas, atraía a los medios, le daba imagen y prestigio a la asociación, sobre todo en su estado.

Por su trabajo, por su desempeño, por los resultados, daba por hecho que sería electo presidente.

Llegó el día de la votación.

El auditorio seleccionado tenía cupo aproximado para 200 personas. Estaba lleno, todas las butacas ocupadas, los jóvenes animados, saludadores y platicadores entre ellos.

La directiva saliente informó de las actividades realizadas durante dos años. Emilio había ocupado la cartera de secretario de acción social y era uno de los fundadores de la asociación.

Estaba orgulloso de todo lo realizado, en particular porque había sido el artífice.

Sólo había dos candidatos, Emilio y otro de nombre Raúl, secretario de acción política. Antes de proceder a la elección, ambos fueron presentados, expuestos ante sus compañeros.

Se procedió a la votación, voto secreto, en urna transparente.

Me llamó la atención que no hubiera mantas, tampoco pancartas ni porras a favor de nadie.

Así eran las reglas.

Después, a contar voto por voto.

Pronto me di cuenta que Emilio no ganaría.

Habían contado ya un centenar y todos para Raúl.

Al final, 199 votos para Raúl y uno para Emilio. Una vez hecho el anuncio, prácticamente todos contentos, menos Emilio. Lo conocía y sabía que trataba de ocultar su enojo pero su rostro lo delataba.

¿Qué pasó, si era quien más había trabajado en su grupo?

Investigó y días después me enteró de lo sucedido. El presidente saliente, su amigo y cofundador de la asociación civil, le dio los pormenores.

Sucedió que Emilio nunca le hizo saber al presidente que tenía interés en sucederlo, tampoco cabildeó con sus demás compañeros, con nadie de su interés que pretendía y quería ser el sucesor.

Al fin músico, no político, supuso que de manera natural todos votarían por él, en reconocimiento a su trabajo.

Su único voto había sido el de otro músico.

Raúl resultó más listo para la competencia, platicó con el presidente y lo convenció de que era el mejor candidato.

El presidente se encargó de hablar con las diversas corrientes o expresiones internas, para inducir el proceso.

Por eso el aplastante resultado, estaba negociada la elección, el presidente había dejado sucesor.

Emilio, frustrado, desencantado, abandonó la asociación y se dedicó de lleno a la música.

Se extinguió el proyecto. Raúl creyó que con puro rollo mantendría viva la asociación y se equivocó.

Cualquier parecido con alguna realidad, es mera coincidencia.

El error de Instituto Nacional Electoral en su trato con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es la comunicación, el diálogo, la consulta, el intercambio de información.

Se ha vuelto cíclico, repetitivo, por la llegada de un nuevo presidente del instituto, nuevos consejeros o nuevos magistrados. Derivado de las relaciones humanas, de la identificación entre las personas, de la habilidad para superar diferencias y lograr acuerdos.

La soberbia, la falta de tacto, perder el piso, han sido causa del desencuentro entre las autoridades electorales, de un lado, del otro o de ambos. La justificación y explicación de los consejeros, cuando les rechazan o rectifican en la sala superior del tribunal alguno de los acuerdos, es que los magistrados cumplen su función de revisar el trabajo del instituto.

Cierto, el tribunal tiene esa responsabilidad, entonces no hay que sorprenderse por la enmienda, aunque a veces se acepte con enfado. El problema es cuando ese resarcimiento se vuelve frecuente, pareciera que el presidente consejero o sus compañeros consejeros electorales desconocen la ley o no la dominan.

El primer presidente del extinto IFE, José Woldenberg, sin duda, sin discusión, dejó una huella que hasta la fecha no se ha podido repetir ni superar. Engrandeció la imagen del organismo ciudadano.

Por supuesto que también enfrentó dificultades, diferencias con el tribunal, pero que muchas fueron superadas con el manejo político del consejero presidente. Su principal antagonista lo tuvo dentro del mismo consejo, en voz de Jaime Cárdenas, quién después se convertiría en diputado perredista y luego partidario de Andrés Manuel López Obrador.

Jaime ha sido un sólido abogado, documentado, no era oposición por mera oposición, sabía lo que argumentaba, por eso los demás integrantes del instituto siempre lo respetaron.

Siguió Luis Carlos Ugalde. No supo formar un equipo ni tampoco contó con los mejores consejeros. Su estilo, su imagen, su desempeño, lo llevaron a chocar con magistrados. No resistió presiones y terminó por dejar el cargo antes de lo que se había previsto. La inseguridad en el proceso electoral del 2006 lo marcó como consejero presidente.

Leonardo Valdez Zurita demostró habilidad desde su elección como consejero presidente. Supo cabildear con todos los partidos y sin hacer aspavientos, llegó al IFE por unanimidad. Su actuación tampoco estuvo exenta de roces con el tribunal, pero los normales. Cumplió.

Lorenzo Córdova Vianello sobresale por su perfil con medallas académicas. Creció en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. A los 39 años de edad es consejero del IFE y a los 42 lo hacen presidente. Pagó su inexperiencia política con la grabación telefónica en la que se mofa de reclamos indígenas. Aprende rápido, no lo volverán a sorprender de esa manera. Lo que le falta afinar es su relación con el tribunal electoral.

El INE de Córdoba todavía tendrá que hacer más para acortar, igualar o superar el IFE de Woldenberg.

Es un misterio, un secreto el comportamiento que tendrá la sociedad, los ciudadanos, en las elecciones del próximo junio en México. Hay un segmento mayoritario que puede dar sorpresas en los resultados. Es obvio que hay una molestia social y nadie puede decir con certeza cómo se va a traducir ese enojo a la hora de ir a votar. El triunfo no está asegurado para nadie.

La disputa por los votos no tiene límite, en los doce estados donde habrá elección de gobernador, el juego sucio es lo de hoy, la exhibición de trayectorias, falsas o ciertas, el objetivo es desacreditar al adversario. La gente ya se hartó, no hay señales de cambio. Todo es más de lo mismo. Para donde quiera que se mire es igual, la descomposición.

Te digo que vienen sorpresas, porque esa población inconforme procurará no darle su voto a los de siempre.

Sin embargo, no va a ser sencillo tomar la decisión, porque para ser franco, a la vista no existe una opción limpia o descontaminada. En ninguno de los estados donde hay competencia existen personajes registrados en el proceso electoral que marquen una clara diferencia con los demás.

En la mayoría de los casos habría que votar a favor del menos malo y en contra del que tiene el historial más corrupto. Por algo no hay prisa en el poder legislativo por aprobar el sistema anticorrupción.

Panorama enmarañado para el votante porque no se ven las alternativas confiables y que garanticen un gobierno distinto

El votante quiere darle una lección a los políticos, castigarlos con la derrota. El problema es que no sabe a quién darle el triunfo.

No es nueva la compra de votos y la condena contra esta práctica, pero es un hecho que persiste en la oscuridad, en la crisis, en la falta de empleo. No faltara el partido o candidato que haga su mayor inversión económica para tratar de amarrar un resultado favorable.

Lo que te argumento es lo que menos le importa a competidores, la finalidad por años ha sido ir por el botín, no por garantizar calidad de vida a la sociedad. La historia se ha repetido un y otra vez. No hay indicios o elementos para ser optimista y suponer que la situación va a cambiar

En la desgracia democrática palpable, lo más grave es que la delincuencia está al acecho, en espera de colarse a posiciones de gobierno.

¿Qué le queda por hacer al votante?

Otra vez por el menos malo y a seguir en lo mismo, los mismos arriba, los mismos en la clase media y los mismos abajo.

Los independientes, apenas se conocen y todavía son escasos.

¿Resignación, impotencia o esperanza?

Lo que te he contado es la realidad y no es exclusiva de México.

Hay quienes han anticipado su interés por competir como candidato independiente en el 2018, pero hasta ahora ninguno tiene o cuenta con la simpatía de la sociedad. Han sido voces en el desierto.

Los nombres están en los medios de comunicación y nadie de ellos pinta en las encuestas, entendible, porque no las pagan, no son clientes de las desatinadas consultas electorales.

Sin embargo, es lógico suponer que los grupos de poder, económicos, políticos y sociales, aparentemente ajenos a los partidos, revisan perfiles de quiénes pueden competir por la presidencia.

El independiente es una gran opción para el 2018 ante el desgate, ganado a pulso, de los partidos políticos. La gente ya no quiere votar por los partidos, ya se hartó de todos, sin excepción.

¿Cuándo debe salir el independiente a dar la cara? ¿Ya es ahora? ¿Los que ya lo hicieron, acertaron?

Los acelerados pronto se han dado cuenta que no son los indicados, no tienen carisma ni suman voluntades, solo buscan notoriedad personal y quizás algunos despertar o provocar a las organizaciones apartidistas o ciudadanas para preparar la estrategia del 2018.

No atraen gente ni cuentan con recursos para pagar concentraciones masivas y populares. Sería un desperdicio de dinero en este momento, todavía no es tema del pueblo.

Salvo el voto duro que cada partido pueda tener, es un hecho que los demás ciudadanos, la mayoría, esperan un opción diferente, una imagen limpia, una cara nueva en la competencia, con propuesta, preparado, ya no los  perfiles vaquero, tozudo o rostro bonito. Se requiere alguien Inteligente, capaz de recomponer lo que para muchos ya no tiene remedio.

Por supuesto que ese personaje no es sencillo encontrarlo. Tampoco es imposible, seguro que existe. México tiene figuras con trayectoria ejemplar, mentes brillantes y sensibles. Ojalá que más de uno esté dispuesto a participar y poner sus capacidades al servicio del país.

¿Ya es tiempo de que dé la cara?

No, porque si lo hace, no llega al 2018, los mismos partidos se encargarían de sembrarle trampas y desgastarlo, exhibir y magnificar sus posibles debilidades, incluso, inventarle defectos y desaciertos.

Vale más que se reserve, si es el adecuado. La gente lo va a reconocer cuando aparezca.

Sin duda, el independiente es una opción, aunque no quiere decir que sea la única. También alguno de los partidos puede dar la sorpresa y nominar a un personaje que no sea más de lo mismo o se crea el salvador de nuestro país.

Para el 2018 la gente quiere baraja nueva o cartas con la experiencia y madurez, inteligencia y compromiso social,  para darle mejor vida a los mexicanos.

Regresaba de hacer ejercicio a casa, mañana contaminada, Ciudad de México irrespirable, ambiente fresco, aprisa para el baño y la partida al trabajo, paso veloz con la mirada al frente. De reojo vi una sombra por mi lado derecho, un hombre alto, con gorra estilo polaco.

 A la primera, a dos metros, de perfil y con esa gorra, no lo reconocí. Me pareció demasiado abrigado ante el pronóstico de un día soleado. Más cerca descubrí que era Dante Delgado Rannauro, dirigente del partido Movimiento Ciudadano, antes Convergencia.

Supuse que había bajado de su auto y que se dirigía a sus oficinas partidistas en la colonia Nápoles.

-Dante, buenos días.

-Buenos días.

-¿Se ve que va a estar caliente el 2018? –le pregunté a este personaje que está al día en política, que ha sabido mantener con vida al Movimiento Ciudadano y que anticipa los escenarios, quizás como se lo enseñó su paisano Don Fernando Gutiérrez Barrios.

-Muy caliente, le hace bien al país –alcanzó a decir y siguió su camino.

Reflexioné de inmediato su expresión.

La repetí varias veces, “muy caliente el 2018, muy caliente el 2018…le hace bien al país”.

¿Por qué afirma que le hace bien al país?-me preguntaba.

En mi análisis, un 2018 caliente, ya lo he escrito, es que los partidos y candidatos se van a dar con todo, peor de lo que hemos visto, con las batallas más sucias con tal de salirse con la suya.

Hay quienes vislumbran hasta violencia, tanto de los que quieren conservar el poder como de los que quieren llegar a Los Pinos.

Ojalá no haya un escenario extremo que se tenga que lamentar, porque pierde el país, todos los mexicanos.

Lo que debe contar es el voto y el que obtenga mayoría, reconocerlo y aceptarlo, regla básica de la competencia.

Dante, desde que lo conozco, a partir de la fundación de Convergencia en 1998, después de su experiencia como servidor público, su interinato como gobernador de Veracruz, sus diferencias con Ernesto Zedillo y su encierro en un penal de su estado acusado de corrupción y enriquecimiento inexplicable, es un personaje que da con tiento cada paso.

Sabe, por eso goza de cabal salud Movimiento Ciudadano.

Entiende que la liga se puede estirar pero que no es recomendable romperla.

Si él ve venir “muy caliente” el 2018, espero que no se traduzca en sobresaltos y más sufrimiento para la sociedad.

Que el presagio de Dante no se convierta en algo dantesco.